A megvalósult szocializmussal három probléma volt:
- A proletárdiktatúra után vissza kellett volna térnie a demokráciába,
- a konszolidáció után erős jogállamiság kellett volna,
- piacgazdasági, piaci, szabadversenyes alapokra kellett volna helyezni a gazdaságot a "háborús tervgazdaság" után.

És egyik probléma sem a szocializmus vs. kapitalizmus problémája.
Mindegyik gond létezhet és létezett is kapitalizmusban és szocializmusban is (sőt a jelen kapitalizmusában is rossz irányba mennek a folyamatok ezeken a témákon) .

Állításom: lehet olyan szocializmust csinálni (tulajdonviszonyok), ahol a fenti alapértékek működnek, az érdekeltségek működnek és mégis meghatározó a köztulajdon, a közösségi tőke aránya.

Hogy nem sikerült? Akkor amikor a kapitalizmus is embertelen volt (lehetett volna az "emberarcú kapitalizmus" szlogent is behozni). És a kapitalizmus is csak addig mutatta az "emberarcúságát", amíg volt egy alternatíva a szovjetúnióval, mióta összeomlott valahogy a középosztály és a bérből-fizetésbúl élők csúsznak lefelé, a tőke meg egyre nagyobb arányban veszi ki a részét a társadalmi össztermékből, miközben semmivel nem tesz többet a jólétért, mint korábban.