Én már odáig jutottam, hogy marad a sorsolás!

Csak pártlistákon szakmai jogalkotókból áll az egyik ház, ezek választásokkal kerülnek be.
A másik ház teljesen sorsolásos alapon és törvény tiltja, hogy a pártok bármi módon befolyásolják ezeket a reprezentatív képviselőket.
Egy törvény meg akkor léphet életbe, ha a reprezentatív-véletlen választott ház jóváhagyja.
Ezek tudják, hogy mennek vissza és azt az életet fogják élni, amit a törvénnyel megszavaztak.

Mert jelenleg a leggátlástalanabb, legkorruptabb (akik a legtöbb pénzt gründolják a választási alapjukba, naná viszonosságot sem várnak el ezért, persze) és legerőszakosabbak kerülnek hatalomra.
Nem jó konstelláció!

MIt lehet tenni? Kezdetnek a netsemlegesség garantálása. A sávszélességet CSAK a felhasználó oszthassa el, neki van joga eldönteni mit akar nézni, hallani, a net tartalom szolgáltatók semmilyen módon (tipikusan fizetéssel, pénzzel) ne korlátozhassák a versenyt, hogy nekik jusson nagyobb vagy több sávszélesség. A netszolgáltatóbak sincs joga bármit figyelni. Ő közmű szolgáltató. Csak nem ampereket vagy vizet ereszt át a "csövön", hanem biteket. De semmi köze ahhoz, hogy mire használom a biteket. A vízszolgáltató vizsgálhatja, hogy ivóvíz vagy fürdővíz, ami kifolyik a csapból vagy hogy viráglocsolásra használhatom-e, azt megtilthatja? Második lépésben szétválasztani gazdálkodó tevékenységeket. A webtartalom szolgáltatók még közvetve (pl. részvények vagy befektetési alapok) sem birtokolhatnak kábel vagy mobil internet szolgáltatót, vagyis semmilyen ráhatásuk sem lehet.

Legyenek tiszta üzleti kapcsolatok, az internet szolgáltatók semmilyen módon nem köthetnek különalkukat vagy adhatnak kedvezményeket. Ezek ugyanis a versenysemlegesség legelemibb követelményei. Ugyanis a monopolium nem a gugli vagy facebuk oldalán a legveszélyesebb, bármikor beléphet alternatív honlap, ott nincsenek természetes kvázi monopoliumok. De a kábeleket vagy netet adó mobilcégeket nem tudja senki kiváltani "sufnibarkács" alapon. Ezekre vigyázni kell, mert ha a G/FB kategóriájúak megszerzik, akkor bebetonozzák a saját monopoliumukat és kiiktatják a versenytársakat, vagyis semmilyen eszköz nem marad a versenyre velük szemben.

Természetesen ez csak az első lépés.
Második lépésként meg kell tiltani bármilyen felvásárlást ezeknek a nagy cégeknek.
A versenytársaikat még csírájában megsemmisítik úgy fogy felvásárolják őket.
Fel sem nőhetnek.

És természetes, hogy a versenyellenes lépéseket agyonbüntetésekkel kell megakadályozni.
És ha ez nem elég, ha az előírások ellenére is többször visszaélnek nagyságukkal, akkor fel kell darabolni, kényszerűen kisebb részekre bontani őket. Ahol az egyes részek csak ugyanolyan kapcsolatrendszert alakíthatnak ki egymással, mint bármely más piaci szereplővel.

Mikor volt utoljára hogy egy túl nagyra nőtt céget feldaraboltak?

https://hu.wikipedia.org/wiki/AT%26T

Mára leszálló ágban van az USA gazdasága és kezd veszíteni a technológiai élvonalból (ami nem egyértelmű, inkább csak apróbb repedéseket látni, de azok jelzésértékűek). Így a politika foggal-körömmel ragaszkodik a vezető szerepet biztosító monopoliumokhoz.
Pedig a Bell (ATT) feldarabolása Baby Bell vállalatokra hozta azt az informatikai előretörést, amit most élveznek.
Szerintem, ha most ezzel nem kezdenek valamit, akkor a politikusok langyos vízben pancsolása és élvezete az NSA kémkedésben pont egy leszálló ág megerősítést eredményezhet.
Érdekes, hogy Kína vagy Oroszország már észrevette (más, nem olyan nemes okból ugyan, mint a piacgazdaság m,eg emberi jogok), de az EU-nak is ideje lenne hogy beinduljon az immunrendszere és ne fogadja el hogy az USA monolopiumai döntenek, tegyen lépéseket, legyen stratégiája.

Azért a német RAF (Vörös Hadsereg Frakció) és társaik, a városi gerillák mindenfelé jól mutatják, hogy el lehet bújni nagyvárosokban, néha jobban mint kis falvakban.
Persze ehhez ma már komoly informatikai tudás, szakértelem kell, hogy rejtőzködni tudjon.

Ezért haragszom a "nyugati emigrációra".
Pofáznak, hogy miért nem bátrak a magyarok.
Más farkával a csalánt verni.... persze, kibicnek semmi sem drága.

Amit elvárnák, hogy gyüjtsenek alapítványt (ha értelmes alapítványt építenek, akkor még Soros is támogatná).

Ebből egyrészt béreljenek saját néven szervereket, domain neveket (hiszen a szerver díjának kifizetése már nyomot hagy) minden ellenzéki publikálónak. Fizessenek VPN-t és mindenféle jóságokat mindenkinek, aki MO-ról publikálni vagy olvasni kíván.
Másrészt minden újságírónak adjanak jogi, és ösztöndíj támogatást, ha szükséges.
Ha kirugják egy cikke miatt, akkor komoly havi járadékot kap.
Ha elvonja a kövér a képviselő fizetését, akkor demonstratívan a dupláját utalja az alapítvány.

Ilyeneket kellene megszervezni.
De senki semmit nem tesz.... ez egy olyan pofázó ország.

A rendes nacionalista (na jó az már inkább patrióta) félti az országát és a népét orbán rombolásától.

Szégyellem mélyen, de engem is ez rág néha... de kellő cinizmussal lefojtottam már magamban. Ha egy nemzetnek vesznie kell, ha felzabálja a történelem, akkor legyen. Gyerekeim nyugateuropába menekítem és hát istenem, jöjjön az apokalipszis számunkra.

Én nem hiszek benne és nem szeretném a két nagy párt váltógazdálkodását.
Tudom megfelelelő politikai kultura kell a kompromisszumos kormányzáshoz, ahol akár tucatnyi pártnak is van hely, csak ugye az a politikai kultura.
No de ha mindenki a pártok felé maximalista én a választók felé is az lennék.
Hagy legyen már választék, a hibázókat ne kelljen kényszerből kerülgetni, ki lehessen rugni, mert "van másik" és főként még tucatnyi párt sem képes a valóságban teljesen lefedni a politikai eszmék terét.

Például azért lehetne vitatkozni, hogy az USA-ban milyen jól működik a kétpártrendszer. :)

De tény hogy a kétpártrendszerhez feltétel egy stabíl fékek és egyensúlyok rendszere, komoly hatalom ellenörző sajtó, stb.

És még!!

Akkor működhet a kétpárt rendszer ha lefedi a teljes társadalmat, ehhez pedig kell egy erős, jól szervezett civil (NGO) másodvonal. Amelyik tömöríti a társadalom különböző csoportjait és argumentálni képes a kisközösségi érdekeket.
Ezek az NGO-k tárgyalnak a két nagy párttal, egyeztetik érdekeiket és a pártok céljait, igéreteket , szakmai kompetenciát követelnek meg a pártoktól, hogy aztán tájékoztatni tudják a tagságukat, hogy melyik párt mit igér, mennyiben és hogyan felel meg a társadalmi mikrocsoport érdekeinek.
Egyben tulajdonképpen valamely párt témogatása mellé áll, szigorúan szakmai alapon, de ez csak elvi, hiszen a tagjai azok, akik az információk birtokában szabadon választhatnak pártot. De a nagy pártok akkor sem hanyagolhatják el ezt az egyeztetést, hiszen sok választójuk múlhat rajta.

Egy ilyen rendszer, egy alap a kétpártrendszerhez, kiépítése talán semmivel nem kisebb feladat, mint a sok pártot rábírni az egészséges, kompromisszomok merntén szerveződő politikai munkára.

Az EU és USA között egy nagy meccs elkerülhetetlen, mert nagyon kiszolgáltotott most az EU informatikai téren (és legalábbis a trumpli alatt) teljesen megbízhatatlan is az USA.
És ennek csak piciny, de nagyon egyértelmű és jelképes része, hogy ezek a nagy USA multik egyrészt leszarják az EU adófizetési kötelmeiket, másrészt leszarják a GDPR vagy bármilyen hasonló szabályainkat.
És nemzetállami szinten ezekkel felvenni a harcot reménytelen!
Az adóbefizetés kikényszerítése is csak EU szinten megvalósítható és a kiszolgáltatottság csökkentésére is EU szintű nagy lépésekre lenne szükség.
Két megjegyzés: a kikényszerített tisztességes adók adnának egy alapot a fejlesztésre.
Másrészt egy EU méretű piac komolyabb feltételeket szabhat, mert megkerülhetetlen, elhagyhatatlan. Ráadásul a tőke, a piac és a szakértelem is megvan az EU-n belül, de valahogy a politikai akarat nincs hozzás.

Számomra a jövedelemadó, mint olyan teljesen idegen. (És ugye a társasági nyereség is jövedelem, oda-vissza transzformálható, tehát lényegoileg azonos).
Forgalmi és vagyon adó kell.
A jövedelmeket meg hagyják békén :)
Ha a jövedelemért vásárol vagy felhalmoz, ingatlanba, vállalkozásba fekteti, akkor abból adót fizet.
Ha csak számlapénz marad egy része, az nálam nem adóalap, a reálkamata felhasználása esetén, ha csak számlapénz marad az virtuális pénz, ha feléli, akkor adóz.
Ez persze nagy területi gazdasági egységeket tételez fel, pl. az EU.
Ugyanis ez akkor működik, ha minden kiutalt pénzből adót vesznek le, pl. 10-20%-ot.
Mondjuk ezzeh az is kell, hogy a kiutalt pénznek csak annyi az adóalapja, ami a beérkező és kimenő pénzek egyenlege.
Vagyis ha elad valamit az EU-ban egy EU-n kívüli, akkor ezzel leadózta. Ha befektetett és anyereséget kivonja, akkor addig adómentes, amíg vissza nem kapja a befektetéseit, a többlet már adózott.

És az egész nagy előnye, hogy rettentően egyszerű adórendszer lehet a jelenlegi számla-jövedelem-nyereség stb. könyveléshez képest.

És ugye megszünteti az, hogy az állam figyelje a lakosok jövedelmét, hiszen mi köze hozzá.
Másrészt a vállalatok innovációját, fejlesztését ösztönzi, minden nyereség azonnal befektethető.

Jól működő gazdasági modell esetén a cég (ugyanabban az országban termelve) adókat fizet. Az importra meg vámokat vetnek ki, mintegy általányadó.
A vámszabadság is csak akkor működik, ha kiegyensúlyozott a kereskedelmi mérleg. És az "importot szállító cégek" terheit a saját "exportot szállító cégeink" fizetik ki. Viszonossági alapon.
De ha felborul a viszonosság?

Vagyis most is fizetnek a cégek azért, hogy használhassák egy-egy állam piacát.

Egyébként sem a jövedelem, sem a nyereség adóban nem hiszek.
Piachasználati adó, erőforrás igénybevételi adó stb. Az is működhetne :)

Ez a jelen adófilozófia a múlt, a multik és offshorek korában tovább kellene lépni!!

Ugye erre jó példa az informatikai multik adóztatásának problémája.

A visszamenőleges jogalkotás problémájára nekem olyan ötletem támadt, ami már elegendően unortodox és felrúgja a merev visszamenőleges tiltást, de még nem rúgja fel az alapvető jogelvet, ugyanakkor már talán eléggé hatékony változás.
És igen, én elvárok legalább ilyen szintű "jogállamiság csűrés-csavarást" :)

"Az elévülési időbe nem számíthat bele olyan időszak, amiben a vádlott a legkisebb mértékben is képes volt korlátozni a jogi eljárásokat, a felelősségrevonást."

Békeidőben pl. ha a nyomozó nem látta el a munkáját mert érintett vagy korrumpálták. Vagy az ügyészről vagy a bíróról csak sok évvel később derül ki hogy részrehajtó volt valamiért.

Ha elég tágan vesszük, akkor a legutolsó kis korrupció támogató kisfideszesre is alkalmazható, mert részeként a rendszernek, egy kis csavarként azért védték a jog alkalmazása elől, mert támogatta a rendszerüket.

És én elvárom az ekkora szintű változást a jogalkalmazásban egy diktatúra lebontása után.